ทศวรรษที่สร้างความแตกต่าง ในช่วงกลางทศวรรษ 1990
นักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการที่ศึกษาเว็บสล็อตวัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์ต่างต้องเผชิญหน้ากัน นักวิทยาศาสตร์คิดว่านักสังคมวิทยา นักประวัติศาสตร์ และนักวิจารณ์วรรณกรรมต่างก็เพิกเฉยต่อวิทยาศาสตร์อย่างน่าหัวเราะ ทำให้เกิดคำพูดที่ไร้สาระทุกประเภท อีกฝ่ายปฏิเสธข้อกล่าวหาเหล่านี้ว่าไร้เดียงสา ไร้ข้อมูล และรับใช้ตนเอง การแลกเปลี่ยนกลายเป็นที่รู้จักในฐานะสงครามวิทยาศาสตร์
ในปีพ.ศ. 2539 Alan Sokal นักฟิสิกส์ได้เข้ามาอยู่ในใจกลางของการต่อสู้นี้โดยหลอกบรรณาธิการวารสาร Social Text ให้ตีพิมพ์ ซึ่งเป็นงานล้อเลียนที่น่าขันเกี่ยวกับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับวัฒนธรรม คอลเลกชั่นบทความใหม่ Beyond the Hoax ทำให้เรารู้ว่าเขาทำอะไรมาบ้างในแนวหน้าด้านวัฒนธรรมในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา
หลายคนเปล่งเสียงประกาศถึงจุดสิ้นสุดของอารยธรรมที่ใกล้จะถึง
ที่จุดสูงสุดของสงครามวิทยาศาสตร์ ในปี 1997 ฉันกับโซกัลเข้าร่วมการประชุมวิชาการแบบสหวิทยาการที่ไม่ธรรมดาในเมืองซานตาครูซ รัฐแคลิฟอร์เนีย หลายคนเปล่งเสียงประกายไฟและการประกาศถึงจุดสิ้นสุดของอารยธรรมที่ใกล้เข้ามาแล้วในหอประชุมขนาดใหญ่ซึ่งเต็มไปด้วยพรรคพวก ต่อมาในปีนั้น ฉันได้เข้าร่วมการชุมนุมเล็กๆ น้อยๆ ที่ไม่ค่อยมีการถกเถียงกันที่มหาวิทยาลัยเซาแทมป์ตัน สหราชอาณาจักร ซึ่งส่งผลให้มีหนังสือเล่มหนึ่ง ในวัฒนธรรมเดียว? A Conversation About Science กลุ่มที่หลากหลาย รวมทั้ง Sokal และฉัน ระบุตำแหน่ง แสดงความคิดเห็นในตำแหน่งของคนอื่นๆ และแสดงความคิดเห็นในความคิดเห็น ฉันนัดการกลับมาของสันติภาพสู่วิชาการในปี 2544 ปีที่หนังสือเล่มนี้ออกมา
สิ่งอื่น ๆ เกิดขึ้นในปี 2544 เพื่อนำความร้อนออกจากสงครามวิทยาศาสตร์ การบริหารใหม่ของจอร์จ ดับเบิลยู บุช ได้กำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดในการสนับสนุนของรัฐบาลกลางสำหรับการวิจัยของสหรัฐเกี่ยวกับสเต็มเซลล์จากตัวอ่อน ในตัวอย่างแรกๆ ของความพร้อมในการวางอุดมการณ์เหนือวิทยาศาสตร์ (และความเชี่ยวชาญรูปแบบอื่นๆ) นี่เป็นมาตรฐานใหม่ที่เข้มงวดในการวัดภัยคุกคามต่อวิทยาศาสตร์ และในเช้าวันเดียว ผู้คน 3,000 คนถูกสังหารโดยผู้ก่อการร้ายในสหรัฐอเมริกา ในการสาธิตที่น่าสยดสยองถึงความเปราะบางที่แท้จริงของอารยธรรม เพื่อเป็นสัญญาณว่าสงครามวิทยาศาสตร์สิ้นสุดลง ฉันได้กล่าวถึงการเลือกตั้งบรูโน ลาตูร์ในปี 2008 ซึ่งเป็นหนึ่งในเบเตส นัวร์ที่โปรดปรานของ Sokal ถึงการเป็นสมาชิกกิตติมศักดิ์ต่างประเทศในป้อมปราการของสถาบันนั้น American Academy of Arts and Sciences
Beyond the Hoax ทำให้เราได้ระลึกถึงวันที่เต็ม
ไปด้วยชีวิตชีวาแต่ไร้เดียงสาของทศวรรษ 1990 มันเริ่มต้นด้วยการพิมพ์ซ้ำของการล้อเลียนที่มีชื่อเสียง พร้อมด้วยคำอธิบายที่เดินเตร่ซึ่งอาจเป็นการล้อเลียนของการอธิบายเชิงวรรณกรรมที่อวดดี การอรรถาธิบายหน้าสองหน้านี้กำหนดด้วยฟอนต์ขนาดเล็กมากจนยาวไปข้างหน้าข้อความ สิ้นสุดครึ่งทางของบทความเพื่อให้ทุกหน้าตั้งแต่ 50 ถึง 90 ที่มีตัวเลขคู่ว่างเปล่า คำอธิบายอธิบายเรื่องตลก สอนวิชาฟิสิกส์ ขยายเนื้อหาที่อ้างถึง และกล่าวถึงการวิพากษ์วิจารณ์ที่ตามมา แฟนหลอกลวงควรสนุกกับมัน
ในคำนำ Sokal ประกาศว่า “ความไม่พอใจเกี่ยวกับอวัยวะภายในสำหรับหนังสือที่ถูกทำลายโดยการรวบรวมบทความที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้เชื่อมโยงกันอย่างหลวมๆ” เขาอธิบายหนังสือของเขาแตกต่างออกไป เรียงความทั้งสิบนี้ (เจ็ดที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้) “ฉันเชื่อว่าเป็นรูปแบบที่เชื่อมโยงกัน” แต่แทบทุกคนที่ตีพิมพ์บทความชุดหนึ่งเชื่อว่าเป็นบทความที่เชื่อมโยงกันทั้งหมด ความละเลยของ Sokal ต่อสิ่งนี้เป็นเครื่องบ่งชี้ว่าตนมีความพึงพอใจในความคิดเห็นของตนเอง และการขาดจินตนาการเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้อื่นอาจคิด ซึ่งบ่อนทำลายสิ่งที่ตามมาได้มาก
ยกตัวอย่าง สิ่งที่เขาพูดเกี่ยวกับการตีความของ Arkady Plotnitsky เกี่ยวกับคำตอบที่คลุมเครือโดยนักปรัชญา Jacques Derrida ที่มีความขัดแย้ง มีเสน่ห์ดึงดูด และถูกมองว่าเป็นเรื่องไร้สาระในการหลอกลวงของ Sokal และโดยนักรบวิทยาศาสตร์รุ่นก่อนๆ เดอร์ริดาถูกถามว่ามุมมองของไอน์สไตน์เกี่ยวกับกาลอวกาศอาจมีตัวอย่างของแนวคิดเดอร์ริเดียนที่ละเอียดอ่อนหรือไม่ นั่นคือ ‘ศูนย์กลางของโครงสร้าง’ Sokal รับทราบว่า Plotnitsky “มีความรู้ด้านฟิสิกส์พอสมควร” แต่สิ่งนี้ล้มเหลวในการจับภาพบทบาทที่ไม่เหมือนใครของ Plotnitsky ที่เล่นในปี 1990 ในฐานะผู้เข้าร่วมเพียงคนเดียวในการสนทนาที่คุ้นเคยกับฟิสิกส์เชิงทฤษฎีและคณิตศาสตร์พอๆ กับทฤษฎีวรรณกรรม สังคมวิทยา และประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ Plotnitsky ใช้เวลาหลายหน้าเพื่ออธิบายแนวความคิดทางเทคนิคของ ‘ศูนย์กลาง’ ซึ่งความคิดเห็นที่ใส่ร้ายป้ายสีอยู่มาก ก่อนที่จะบอกว่า Derrida อาจกำลังทำอะไรอยู่ การสาธิตนี้ว่าคำพูดของ Derrida ไม่จำเป็นต้องฟังดูไร้สาระหากคุณคุ้นเคยกับ Derrida เช่นเดียวกับที่คุณอยู่กับ Einstein ถูก Sokal ปฏิเสธด้วยเหตุผลสามประการ: Plotnitsky ให้การอ่านที่เป็นไปได้สองครั้ง “เขาไม่มีหลักฐานว่า Derrida ตั้งใจ (หรือเข้าใจ) ทั้งสองคน” และ Derrida ยังมีชีวิตอยู่ในเวลานั้น ดังนั้น “ทำไมไม่ลองถามเขาดูล่ะ”
หรือใช้คำพูดของ Sokal เกี่ยวกับนักฟิสิกส์ นักชีววิทยา นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาด้านวิทยาศาสตร์ Evelyn Fox Keller เคลเลอร์แนะนำว่าอาจมีรูปแบบของการทำวิทยาศาสตร์ที่ทำให้ผู้ชายชอบใจมากกว่าผู้หญิง Sokal รับทราบข้อมูลประจำตัวที่ยอดเยี่ยมของเธอในฐานะนักวิทยาศาสตร์: “[Kellerเว็บสล็อต
